Форум выпускников КИИГА
Сентябрь 24, 2020, 17:58:45 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Песни о КИИГА (ГВФ) http://kiiga.ru/?q=node/4
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3 ... 10
 1 
 : Сентябрь 22, 2020, 14:50:50  
Автор Serg - Последний ответ от StasPo
Спасибо, Татьяна.

Пополняется наш список ушедших ребят...
Вот те, о ком удалось узнать:

1   Сидоров Игорь      10 группа   умер 13.04.1990
2   Щетинин Дмитрий   2 группа   умер в 90-х
3   Анохин Костя      6 группа   умер 2007
4   Бузаков Андрей   10 группа   умер 26.08.2007
5   Волков Олег      13 группа   умер
6   Михайлов Сергей   4 группа   умер май 2007
7   Неказаков Володя   11 группа   умер
8   Острягин Вадим   5 группа   умер 13.06.2009
9   Артур Шихваргер   8 группа   умер
10   Шевцов Сергей      8 группа   умер 26.02.2011
11   Пауков Александр    11 группа   умер 05.2011
12   Ульянов Виталий   1 группа   умер 30.09.2011
13   Илюхин Сергей      6 группа   умер 13.03.2013
14   Ислямов Сергей   13 группа   умер 2015
15   Максимов Володя   8 группа   умер 21.12.2015
16   Лебедев Костя      5 группа   умер 05.12.2016
17   Самончик Михаил   6 группа   умер 09.09.2015
18   Полищук Сергей   12 группа   умер
19   Бахриев Баходыр   11 группа   умер
20   Мокрецов Миша   2 группа   умер 29.03.2018
21   Амолин Вадим      7 группа   умер 06.02.2019



 2 
 : Сентябрь 22, 2020, 08:11:54  
Автор Serg - Последний ответ от Татьяна Uhby,thu
Здравствуйте, ребята!

Да, невеселые вести приходят... Уже многих наших нет в живых, к сожалению. И все были еще так молоды. Что тут скажешь... нечего. Будем помнить их:

Анохин Костя-6 группа-погиб 2007
Бузаков Андрей-10 группа-Умер 26.08.07
Волков Олег-13 группа-умер
Михайлов Сергей-4 группа   умер май 2007
Неказаков Володя-11 группа-умер
Острягин Вадим-5 группа-умер 13.06.2009
Артур Шихваргер-8 группа-умер

Еще не подтверждены никем сведения о смерти - а может это не так? - Димы Щетинина и Сидорова Игоря. Парни, кто что-нибудь прояснит?

У себя не могу найти фотографий Неказакова Володи - 11 группа, Острягина Вадима - 5 группа и Артура Шихваргера - 8 группа. Может кто поможет?
Сидоров Игорь погиб 13 апреля 1990г.

 3 
 : Сентябрь 21, 2020, 15:19:08  
Автор Serg - Последний ответ от Татьяна Uhby,thu
Сегодня нашел Гринберга Андрея через его жену (ФАВТ-86).
Есть не подтвержденная информация о гибели Сидорова Игоря  10-я группа. Будем надеяться, что и не подтвердиться.... 
...Инфа сегодня подтверждена...Игорь погиб 13 апреля 1990г. в городе Лангепасе, похоронен в Ташкенте...Ташкент нашел свой последний приют в Ташкенте...

 4 
 : Сентябрь 11, 2020, 08:10:44  
Автор кольцовъ - Последний ответ от кольцовъ
Светлан Ларисович Промсельгольц всегда слыл мальчиком нежным, чувствительным и даже немного капризным, легко ранимым. Очень не понимал он и ему не нравилось в девочках их бесконечные кривляния пред зеркалами, непредсказуемость и даже взбалмошность, от этого он часто капризничал. Юбочки же и бантики, особенно подаренные ему родителем номер два, очень нравились Ларисику, он любил надевать их и носил всегда с удовольствием.
Видимо поэтому к женщинам в целом, как и к жене своей светлые чувства его уж очень быстро поблекли, остыли, притупились, а вскоре и вовсе сошли на нет.
Однако, закончилось это все очень просто…, и в душе его наладилась гармония почти абсолютная… - Практически сразу же после того как он развелся с женой и вышел замуж за Кириллу Шлакбаумановну Кайнингдт (по девичей фамилии), доселе пребывающую в таком же несчастном и короткосрочном замужестве. - Сразу же ворвались в их жизни и счастье семейное и очень хорошие, свежие такие и плотные чувства взаимные, и даже усыновленные дети в количестве двух аж. Ведь собственных, по идейным и физиологическим соображениям они уже заиметь не могли.
- Видать-таки дело все в воспитании. – Плохо-таки мы еще воспитываем  наших с вами детей, а надо бы хорошо их воспитывать. И толерантности бы в воспитании этом побольше бы… Вот же ведь как!
П.С.
А юбочки все же мальчикам следует надевать только голубенького цвета. Особенно же тем мальчикам, которые такие юбочки надевать любят. Особенно же тем, которые надевают их на своих, и на своих- не своих мальчиков. Прямо поверх их мрод лошадиных так надевать на них эти все юбочки, и тут же вожжами их лечить, и лечить… и лечить…

 5 
 : Сентябрь 10, 2020, 10:35:32  
Автор кольцовъ - Последний ответ от кольцовъ
Присутствовал как-то на аналогичном, на суде таковом. Судил суд упыря одного. Тот спёр две автомагнитолы из двух, стоящих рядом автомобилей. При том раскурочил очень здорово оба эти автомобиля, на много больше чем те магнитолы стоили. Один из них, второй, был моим автомобилем, - грузовичок на вроде «Газели», ну да это и не важно уже. Так вот у типа этого за плечами четыре ходки. Он наркоман, алкоголик, тунеядец, обладатель обширного букета благородных болезней, и в общем человек очень хороший, достойный такой, доблестный. – Всё хорошо у него. И жизнь удалась, и голодным он совсем нисколько не выглядел, а даже напротив – морда такая наетая, живот, всё как и положено. И в части наркотиков тоже не отказывал себе, благородные их любил, и тяжелые. То есть и тут по серьезному подходил, и по мелочам не растрачивался...
Всё ничего, в том плане, что ничего хорошего вообще. Но (!!!!). Адвокат!!!! Ёпт…
Сука (тут бы я очень горячо и очень грязно ругался… и очень долго… и громко). И вот адвокат его… Он его защищает. Он ведь защитник. А тому же защита положена, он ведь же гражданин. Он нормальный такой и алкаш, и наркоман, и тунеядец, и утырок вообще полноценнейший, а стало быть – полноценный член общества, и защита такому положена. И он в этой части очень даже подкованным оказался, адвокат его этот.  И вот адвокат этот его, встает так степенно, и просит учесть вот что:
- он, дескать сам, и добровольно одумался…, с акцентом на ДОБРОВОЛЬНО.
- он САМ прервал свой преступный умысел, и самостоятельно преступление совершать перекрутил. (ну, это после того как сторож этой стоянки его чуть не убил, ну это в реальности, о которой не доложил адвокат).
- он САМ, добровольно выдал похищенное. (дескать другой бы не выдал, прожил бы, прожёг, использовал по своему усмотрению, съел, уничтожил, утилизировал, перепродал…, а этот всё же отдал… а, видимо, были и варианты…)
- он очень чистосердечно раскаивается и даже сделал явку с повинной в этой связи (тут я теряюсь в догадках что сие вообще означает таковое… но, видать у мусоров это, и адвокатов, и судей есть такой ход творческий, такой рычажок воздействия на срок… или даже замену статьи).
- (и вот же, что самое ГЛВАНОЕ) – у него на иждивении находится дочь, ребенок беспомощный, т.е. несовершеннолетний???!!!
И я чуть не сел… хотя и сидел уже там… Чуть не прослезился весь, хотя, возможно, и прослезился. Шутка, конечно. Однако, очень захотелось прямо там обосраться, чтобы закидать говном всех… Можно и не своим но говном обязательно… И утырка и суд и адвоката-защитника.
- ….На иждивении дочь и несовершеннолетняя…. Да за это только ему надо было сразу срок дать, сколько там ей не хватало до совершеннолетия. А потом и еще побольше бы, чтобы  она как можно позже увидела бы ЭТО, его то есть, или упыря этого. А что и еще лучше бы – не увидела вовсе. Ибо же он, кроме всех указанных выше доблестей (не работал, бухал, заражался и кололся) еще же и тащил из дома наверняка. А домой таких же доблестных дружков своих  приводил. Или это всё называется здесь воспитанием, содержанием, заботой о ребятенке собственном, несовершеннолетнем, своей любимой кровиночки. И все, что от такового его присутствия она, дочь эта, получить могла, она и получала. Только за это его уничтожить бы следовало, или как минимум стерилизовать хоть бы.
И его бы и уничтожил сторож с стоянки той. Сторож, он же молодой парень, здоровый, нормальный, о семье своей думающий, ибо работающий и работящий. Пошел с обходом часа в четыре утра и обнаружил в одной из машин этого, раскаивающегося…. – Он, говорил, тут же, и мгновенно просто смекнул порешить его, ибо прикинул сразу, что ничего из него не вытащить и не получить за содеянное. А отвечать-то за испорченное чужое имущество ему придется-таки. Подумал, нет же, не думал, а решил просто автоматически: Задавлю гадину, и в пруд опущу аккуратненько, рыбам на корм, и пользы для остальным…. – Одно, - говорит, только смутило его, - курил еще один охранник в то же самое время на крыльце соседнего предприятия. А то бы рыбы хоть бы обрадовались. Ну, и воздух уже бы чуть да чище бы стал…
А после слов адвокатовских суд таки просто обязан-таки эти слова и рассматривать, и учитывать. Я сказал тогда, что я по всем этим поводам чувствую, сплюнул в сердцах и ушёл. И даже не стал слушать дали ему чего ни будь, или ему простили всё… Ведь же он есть гражданин(!), к тому же он очень сильно раскаялся, перестал преступление совершать (прям в тот самый миг, когда сторож его чуть не убил там), сворованное добровольно выдал, т.е. одумался он, пришел с повинной, и у него аж дочь, при том еще и не совершеннолетняя. А как такового садить человека?! – То ж всё и всяк смягчающие обстоятельства.
Не мне судить, и не мне решать. А только я думаю, что справедливей бы было кабы не курил бы тот товарищ на соседнем крыльце другого предприятия. – Утрированно, конечно. И недопустимо ни чуть…
Ибо убивать даже таких упырей нельзя. А только работать их заставлять и можно, и нужно, и еще как нужно. И работать, работать, и только работать. А коль не работает, то и не кормить. А если дети есть, то заставлять работать и на детей… И просто работал чтобы, а не разлагал общество. – Так думаю.

 6 
 : Сентябрь 10, 2020, 10:35:00  
Автор кольцовъ - Последний ответ от кольцовъ
08,09,20 Приговор вынесли.
Суд наш – это давно на постном масле (на букву «Гэ»), а это не суд никакой!!! Так-то давно уже знал наверняка, но вот, убедился и в очередной раз. В связи теперь и с Ефремовым.
Статья предусматривает до 12 лет... Отягчающих масса. Смягчающие есть, но так и они тоже являются же отягчающими!!! Ибо как же может быть наличие детей смягчением наркоману и 3,14дору?!!!*  Или он о детях своих тоже не знал, и не помнил когда наркоту жрал? Как он не помнил кто был за рулем его автомобиля тогда?! А если знал и помнил, и при этом жрал наркоту в три аж горла (2,1 промилле аккурат о том кричат просто криком, и полная амнезия памяти, де-жавю) - то это отягчающие обстоятельства, а не смягчающие.
К тому-же нарушений у него по части ПДД как дерьма за баней, и значит, что это рецидивы... А он – рецидивист по этой части. Награды-заслуги тоже должны обязывать к многому, более высокому, и только хорошему. Где слово «обязывать» означает обязательства, а не преференции или скидки в части ответственности.
Ведь же с людей заслуженных пример берут, а не наоборот совсем. – Какой же в его случае и для кого пример его, или его этот такой пример его? Ответственность у людей «высоких» и должна быть более высокая, а не наоборот. Как и с наркомана одна, а с наркомана многодетного – на много более строгая*. – И за себя, ублюдка такого, и за детей собственных. Ответственность, а не уменьшение этой ответственности.
- А кому же тогда давать 12, спрашивается? Простому рабочему с мыльного завода? Который без наград государственных и в сапогах кирзовых что ли? Бездетному и на работу аж несколько раз опоздавшему?!!! И в рыло высокоблагородное Суду, ихьему высокблагородию, слюной своей прогорклой, рабоче-пролетарской четырежды плюнувшему (что было бы кстати, кстати)? И о дерьме своем не забывшему?
Сука!!! Ну, цирк же, прям шапито, да и только. – До того ж не смешно мне. И до того ж на душе пакостно.
И вот это еще: - Не помнил он…. Нет, он сперва помнил, и извинялся даже. Потом сказал, что забыл, и не помнил. Потом сказал, что, мол, раскаюсь, вспомню, и даже жаль мне может быть сделается, но это только если вы мне всё докажете… всё-всё-всё, лучше документально и объективно, честно, и всё как там и полагается.  А так-то, без всего этого – невиноватая я…. - Это ли не верх падения человеческого?
Заслуги государственные. Детей наличие… - Бляха, противно… И еще в автомобиле наркотики, кстати (!!!). – Другому и это упомнили бы… Так-то за наркоту только «восьмёрик» показался бы шуткой, улыбкой. А тут и наркота, и бухой в дрянь таки все же человека убил.
А у того, погибшего… У того нет государственных…. И детей нет… И он трезвым таки был. И помнил всё. И правил не нарушал никаких. За, разве одного исключения, - родился и вырос не в то время и не в том месте. Где оченно много заслуженных, высок благородий всяческих, включая судей, и чести их благородной….
А суд, да… суд завсегда он хороший у нас…. Сука, давно полное, а не суд. И это слово еще, неимоверно приторное аж чуть не до рефлекса рвотного «Ваша честь» …. – Какая там, на хрен собачий честь?! Какое там ваше «высокоблагородие? – Какой там Суд?!
- Смех, цирк, и давно, однако, тоже собачее.

*Юпть… - Так ведь же по этой логике надо не алименты присуждать папашам детишек бросившим, а наоборот предоставлять им амнистию на деньги какие-нибудь. И чем он их бросил больше, тем больше и эта амнистия. Или налоговые поблажки, или вычеты любые, и прочие привилегии, скидки, амнистии. – Ведь же у такового детей множество – так ведь этот суд считает. А что с того? Что с этих детишек его?! Какая разница бросает ли он жену свою с этими детьми своими покидая их навсегда и о том штамп в паспорте… Или он, пожирая в три горла наркотики, их бросает таким способом…, но штамп в паспорте не меняется… - В чем принципиальная разница?
В том, что в первом случае они его не видят оглоушенного, а во втором случае видят, и запахи его вкушают, звуки, обычно не очень приятные… дружки его и все в таком же ключе…
Так алименты же его платить обязывают почему-то. А должны бы премию по ходу давать. Ну, он же настрогал этих детей своих…
Есть дети, их много… Так и пусть сидит дольше из-за этого… Пусть работает там и все денежки им перечисляет. Раз уже он такой весь неимоверно заботливый, заботящийся о детях, детях многочисленных, собственных. А хочет если больше заботиться то и пусть работает больше. И дольше и качественнее… А то посадят такого утырка заботливого, а он на зоне и вовсе работать отказывается. А и чего бы ему там работать-то, он же высокоидейный и правила знающий. Кормите меня, мол, раз уже посадили, а я буду сидеть… Тут… На вашей шее. Ведь так по закону… Положено.
Словом – смех да и только….

 7 
 : Сентябрь 10, 2020, 10:33:48  
Автор кольцовъ - Последний ответ от кольцовъ
А того жаль человека, который погиб. А этого не жаль, потому как просто нет его. Умертвил его в себе Миша этой коротенькой фразой «не помню». По собственной воле своей уничтожил он человека в себе самом.  Ну, а коли так, то и знать более нету его, того самого человека, пусть и виновного. - Так стало быть, он их обоих убил. – Того убиенного своим автомобилем, и Мишу Ефремова тоже того… бывшего человека. И еще маму с папой и дедушек своих с бабушками, застрелил без ружья уже будучи мертвых и лишь на небесах и в сознании нашем, в доброй памяти нашей еще пребывающих. И вот он их тоже забыл, стрельнул, то есть в них своим этим забвением. Нет память нашу он не убил, но выстрел-то никто, никогда и никак не отменит. Стрельнул хорошенько, прицельно и метко стрельнул…. В Человеческое.
Жаль их всех, и по-своему жаль из них каждого. Особенно погибшего от автомобиля Мишиного. А вот Мишу теперешнего, не помнящего и не виновного, нет, не жаль уже. Ибо дыра теперь только, а Миши нет вовсе. Нетути более никакого Миши Ефремова. Был и…. ничего только, или хорошее. Однако, хорошее – это про того который был. А про того, что остался, точнее – осталось, – ничего, ибо и нет уже ничего….
И все что теперь остается – это принять эту данность. И теперь так. Он не помнит, и значит и на него следует положить только как на нечто, уже не существующее. Нет и нет… Вот и всё.

ПС       
Есть, однако, и более ёмкое понимание, - всё-же как конкретно и истинно сказано:     «Многие скажут Мне в тот день: Господи!...  И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Так и каждый забывший отойти, видимо, должен..

ПС2 
Однако, узнал давеча, что законом предусмотрено за подобное деяние от 5 до 12. Теперь, внимание (!) вопрос: Сколько дадут Мише?
Но, самое главное, какими будут мотивы для смягчения, которое, полагаю, обязательно будет. И в этой связи – главное:
Не может быть поводом для смягчения ответственности за употребление наркотиков, тем более с такими последствиями, наличие например детей на иждевении (несовершеннолетних). – Ибо - сие есть повод для увеличения ответственности. Так же для увеличения этой ответственности есть повод – рецидивы, т.е. множественные (далеко не единичные) случаи аналогичных нарушений.
И вот самый уже главный вопрос: Кому же тогда давать 12(!?), если, например Мише дадут 8?
Ответы: Токарю?
Пекарю?
Лицу, имеющему пожизненный срок отбывания в исправительных учреждениях.
Лицу не имеющему ни детей, ни семьи, ни отца и ни матери, и ни стыда ни совести, при этом еще и подонку все так же сто процентовому, однако и без таких же вдумчивых и пронырливых адвокатов?
Просто сиротам-негодяям без адвокатов-заступников…. – А, и чего? – Логично же, - наказывать таких по полной, чтоб и другим, оставшимся всем неповадно бы было бы. И знали бы чтобы кого давить своими машинами.
А для людей хороших, особенно же не помнящих, сразу-больных, с больными родителями, детьми многочисленными и мало…. или –недостаточно обеспеченными, - для таких, конечно же, всяк смягчения. Тем более когда они скорбят за всё так глубоко, и аж голова у них вся аж болит от этого… Тем более не считающим себя виновными – таким, конечно же, только смягчения. – Они ж ведь же хорошие.
06,08,20


 8 
 : Сентябрь 10, 2020, 10:33:04  
Автор кольцовъ - Последний ответ от кольцовъ
Не, тут не веселое, и не философическое. Но, написал же таки... Уже таки. Знамо эмоциональное. Ну, и поскольку один хрен тут не такое столпотворение, то и сюдой положу. Вдруг да и возмутит невозмущаемое, а то и полезно будет кому... В общем со извинениями одновременно.
Два слова.
Всего лишь какие-то два всего слова, и… Каких-то всего маленьких два словца, всего-то «я» и «не помню»… Два или три коротеньких слова. И из этого следует, что, безусловно очень талантливый актер, человек творческий и одаренный очень Ефремов Миша, не может согласиться с предъявленным ему обвинением в свершенном им ДТП, в результате коего погиб человек. Он не согласен с этим обвинением, потому что он не помнит. Ты понимаешь?! А раз уже он не помнит, то и с чего бы ему соглашаться?! – Эк, кабы если бы помнил бы он…
А ведь же совсем еще недавно, очень похожий на него человек, вышедший из его автомобиля сразу же после этого ДТП, будучи в очень не ровном состоянии (наркотического опьянения от нескольких видов наркотиков) заявлял, что да…. дескать, ВИНОВЕН. И каюсь… И после тоже он каялся и винился. И осознавал, что убил-таки человека, живого. Убил… Он убил… Его. Человека.
А тут он не помнит.
И так-то жаль его было, конечно. И этого жаль безусловно, погибшего, которого ничем не воскресить, не вернуть, то есть ко жизни во этом мире. И Миша Ефремов об этом же и говорил, публично. Что да, дескать, я сожалею, и готов ответить… по всей, понимаешь ли строгости. Отвечу, то есть, как это и требуется для таких случаев. И сожалею. Раскаиваюсь. Что так вот всё…. – Так говорил совсем недавно Миша Ефремов. И его жаль было очень. Как человека. Как человека творческого, талантливого, хорошего в общем, и одаренного. Как и того, человека погибшего, тоже жаль очень. Но, то были люди. - Один неизвестный, не широко известный, погибший. И Миша Ефремов – талантливый и одаренный, известный, но виноватый в случившемся, кающийся, готовый ответить. – Обоих их было жаль. Одного так, по одному поводу, другого по поводу по-другому. Но, оба же таки – Человеки, и жаль было обоих их в этой связи, по-человечески. По-разному жаль, но обоих.
А тут Миша говорит теперь, что он не помнит. И он, получается, по его логике и не виновен вовсе Просто не помнит он, что это он ехал в его автомобиле. При том будучи сильно опьянённым. К тому же далеко не первый раз он не только ехал, но и управлял в таком состоянии автомобилем. А тут он не может вспомнить кто управлял его автомобилем. А толи автомобиль его сам по себе ехал (он же не помнит). И в этом случае вины его в ДТП этом нет вроде бы. Нет же, не вроде бы, а нет совершенно же точно. И адвокат его доблестный на том же настаивает. Как и в той интерпретации, что неизвестно кто управлял его автомобилем, в котором он ехал будучи пьяным. А ездить будучи пьяным, как и просто быть пьяным в принципе не запрещается. Тем более, что там, в автомобиле были и еще наркотики какие-то, но это уже в точности не его. Об этой его причастности никто даже и не заикается. То есть там, на наркотиках этих написано не было, что, мол, «наркотики данные есть мои, а именно Миши Ефремова, и в случае обнаружения прошу сообщить мне вот по этому телефончику…. №…, а еще лучше – вернуть…., и заверенная нотариально подпись самого Миши, данные паспорта, адрес и т.п.». А уже коль скоро не было там такой, заверенной нотариально записки в наркотиках, то и принадлежность их, лежащих в его машине установить нет никакой невозможности. Они там, видимо, будучи ничьими лежали. – Глядят недоброжелатели, что человек под наркотиками пребывает, и айда ему сразу же подкидывать эти, или точно такие же наркотики. Ну, сугубо же из недоброжелательских побуждений.
Однако факт нахождения Миши в состоянии наркотического опьянения частенько имел место быть в его, исполненной творчества, насыщенной жизни…. Но, это вполне законно всё, и нареканий вызвать не может, и не вызывает.
А вот эти два слова «не помню», из коих следует, «не признаю вины» в моем лично понимании Мишу Ефремова из категории «Человек» переводят в другую категорию - «Подонок». Но, коль скоро и сам я человек далеко не симпатичный в  отношении святости, и словами такими как «Подонок» разбрасываться за просто так сметь не могу, то и не стану я делать этого. Но и в человеческой моей лично, категории Миша Ефремов уж более не состоит. Я помню его. И талантливого, и очень яркого, даровитого, блистательного в этом ключе и за то уважаемого. Но я не желаю уже более знать о нем теперешнем, не помнящем, то есть и невиновном, т.е. считающим себя невиновным. И я такого уже не знаю его. Что хуже – и знать не хочу.
- Кто это, Миша Ефремов? – спросите меня. И я отвечу вам: Знал, мол, талантливого одного такого типа, но уж не знаю кто это или что это…. А подонка Ефремова знать не хочу.
Пусть он папе своему и маме, потом как ни будь, позже, расскажет, как он не помнит… А они, при всём к ним уважении, и послушают этого уже, своего Мишу. А я Мишу не знаю я этого. Того знал, а этого нет.. И мне жаль не его уже, а что он таковой… Хотя и был… талантливым и одаренным. А оказался вот, слабым на память…. И на папашину память он тоже слабоват оказался. Забыл он про папашу, и про маманю свою тоже забыл совсем, видимо. Полагаю, они удивились бы…. Уверен, что удивляются, каким даровитым оказался сынишка, и столь же смекалистым в открывшихся обстоятельствах.
А первоначально-то, да, было жаль и того и этого. Теперь того жаль, а этого я и не знаю уже. Кого теперь жалеть-то, ведь же нет человека Миши Ефремова вовсе. А то, что осталось, так этого и знать не интересно, не нужно… Оно ведь как на сей счет говорится – иль ничего или хорошее только. А Миша Ефремов погиб… Да, да, именно же погиб он… как человек погиб он, как Миша Ефремов. Осталось то, что или «никак», или то что было хорошего. А таки «было» - это совсем не то, что есть.
 А он не помнит. Забыл он… Был ли он за управлением тем своим автомобилем? А толи автомобиль этот его сам по себе ехал. А толи и управляло им какое-то лицо неустановленное, к которому он, Миша Ефремов, отношения не имеет. И за действия коего отвечать он не желает. Ищите, мол, вы виновного и его и судите, а я не при чём тут. Хотя и скорбит, естественно, так, по-человечески, по произошедшему, и всё же автомобиль тоже его таки, тут уже ничего не поделать…  Вот только не помнит он ничего и вины своей в этом не видит. А только же он не виноват в случившемся. Это уже нынешний он не виноват, который забыл, то есть, который забил на папаню с маманей, на дедушек своих с бабушками… И на то забил, что он был, и мог бы так и остаться человеком Михаилом Ефремовым, хотя и виновным в случившемся. Которого могло бы быть и должно было бы быть жалко. А так – чего жалеть-то, когда и человека-то нет.

 9 
 : Сентябрь 08, 2020, 10:04:16  
Автор кольцовъ - Последний ответ от кольцовъ
Ключ на 16 +.  Часть 2.
Или вот еще такое, очень известное…. И тому товарищу нравящееся, наверняка, выражение или вопрос, и даже понимаю почему: Есть такой фильм, - «Брат-2» называются. И вот там один главный герой (герой Бодрова) спрашивает у своего брата (другого героя Безрукова). Он его так спрашивает: «В чем сила, брат?» – Все тот же простой и распространенный вопрос. - Интерпретация, «в чем смысл?», «зачем мы здесь?», «что есть цель наша?», «что главное?». На что герой Безрукова так ему говорит: «Деньги - в деньгах вся и есть сила, брат. И тот сильней у кого их больше». - И это, безусловно тоже есть правильный ответ. И это его уже, того героя «ключ». И, к сожалению, это ключ подавляющей части населения нынешнего нашего тоже. Ведь он подходит к его и их жизни. – Подходит как нельзя полноценно, или выражаясь абстрактно – «в ёлочку»…. – в замочную иху скважину. Ибо какая скважина такой и ключ должен быть.
Как подходит отсутствие ключа к свинской жизни все той же свиньи. Но, мы-то знаем, в чем смысл её жизни, хотя она может думать другое, или не думать вовсе. Так и герой Безрукова может думать и располагать лишь тем пониманием, до которого он дорос, до которого он дотягивает в своем развитии. – Это практически то же самое как и, приведенный в самом начале универсальный фразеологизм… Или сами сравните: «оптваюмат, ибанарот-плять-сука-нах..уй пистец» и «деньги» - не правда ли очень много похожего?…. Особенно же по смыслу, по пониманию. И применительно к тому простому и распространенному вопросу: - не абсолютно то же самое, но в том же «ключе» примерно, в том же контексте, хотя второе в поле цензурном все же… Хотя по смыслу оба они в поле во одинаковом, в одном и неправильном поле две ягоды.
Для  пущего понимания такое еще скажу. Дабы понимание тебя охватило, натуральное такое, не то настоящее, и чтобы уже свиньей не быть совсем, и стал бы отличаться ключ твой хоть малость от «ключа» того, универсального, вышеупомянутого, распространенного и обыденного:
- Вот ты представь, что Бог есть. Так, хоть на минутку. Или вот он желает разговаривать даже с тобой, или Он готов тебя выслушать. Или как я тебе сейчас говорил, говорил что-то, а теперь готов сам слушать тебя. И вот ты и представь, что пред тобой сейчас не я с своим «я говорил, говорил…», а сам Бог, и он тебя слушает. И вот что бы ты ему сказал? Сейчас.  Ему…. – Ну, говори же….  Нет, ты можешь и не торопиться. Ты походи, погоди часок, денек-другой, год или чуть больше, но ты подумай, и ты скажи… Где главное – это, конечно же, «подумай». Ибо «ключ» твой универсальный здесь не особо уместен. Как, впрочем, он и везде одинаково неуместен… Ну, это если подумать, или думать просто, внимательно.
- Итак, - что же ты скажешь? Ему.
И если это - обыкновенное «Гы»…. Или «Гы, ну этого же не может быть…» Или того хуже – «ключ» универсальный из нескольких конкретных и нецензурных слов, то даже тебе наверняка и прямо сейчас уже может стать очень понятно, что за этими словами Ему приходить к тебе совсем незачем. Хотя, это ведь будет твой, и совершенно для тебя правильный текст-обращение к Нему. Где главное – что Ему незачем…. Ведь же (в случае этом, таком только) и нет Его. И быть не может Его при всей правоте «ключа» твоего. – Он несовместим с этим таким «ключом». Как несовместим, например, голод с пулями. А война только с пулями совместима. А с голодом еда более совмещается.
А «ключ» - это такой набор слов, одинаково подходящий для выражения как горяча может быть каша. И как объяснение как быстро можно надеть наколенник-ортез, одного из наших с тобой общих друзей-товарищей спортсменов, кстати. С совсем небольшими поправками в части «я, плять на…уй, сука…» и т.п., что в его «ключе» обыкновенном означает: «вот так». Этот же «ключ» подойдет для передачи эмоций любого толка, глубины и полярности. Им можно ответить на такой же и вопрос, состоящий из «ключа» только; - Вот так это обычно и привычно уже звучит (к сожалению): Ну, что ты, ёптвм бл сука нах пи-ц? (в том плане, что, как мол дела?, как ты? или «ну, как?»). Ответ: А так, мол, или – «да, ё… т м бл с на х п-ц…» И ведь же каждому из собеседников сие обычно понятно. На то они и есть «ключей» своих обладатели. И утерять, или отказаться от такового, универсального и драгоценного кладезя никак не согласились бы…. И ведь же не соглашаются.
Подходит сей ключ (все чаще ко сожалению) и для воспитания детей в некоторых семьях, для которых не распространяется это ограничение… там, сверху (16+) которое. – Ибо - это их «ключ» и это их жизнь, и им так проще, и это действительно проще. – На много проще даже бытия и лексикона знаменитой Эллочки Людоедки из «Двенадцати стульев» Ильфа-Петрова. Вот только смысл бытия таковых носителей такого «ключа» почти или такой же как в существовании той же свиньи. Только без пользы, ибо же их никто не забивает на пищу.
И там я, чуть выше, написал, что объясню в чем собственно смысл, ведь я же додумался. И я объяснил бы еще, хотя и так объяснил уже вполне достаточно. А только если не догадался ты, то ты и не догадаешься хоть я объяснялся бы тут пусть даже всю целую аж жизнь свою. Мой смысл – это мои ключи. Мой ключ сегодня отличается от моего же ключа вчерашнего, и, надеюсь, что завтра уже это будет другой ключ. Ведь я завтра буду уже другим. А после завтра другим тем более. А вот что я бы сказал Богу я знаю. И я говорю Ему. Жаль, однако, что не так хорош слог мой в этом ключе, и слова все тусклы и по большей части невнятны для этого;  Но, я ж таки же стараюсь. И вот нецензурные из них я уже, по крайней мере практически все исключил… - Такие вот перемены во мне и во моих ключах. Такие смыслы от размышлений о том, что сказать тебе, мой товарищ… и друг мой… и брат. Особенно в части этого твоего вопроса обычного: Саня да ё…., или «зачем»?
И знаю уже, что не легко это. – Это как плыть если не против течения, то уже по крайней мере чуть ли не поперек его. Однако и по течению плыть если, то или без смысла совсем, или как с той-же свиньей и её смыслами. - Это примерно такое же как с тем универсальным «ключом» плыть, где просто всё, но не интересно совсем.

*               Тут я о том речь веду, что не дорос я, что естественно, до Бога, и до понимания Его хоть сколько ни будь приличного, внятного или достойного, ибо крив рылом еще и в ряд калашный не гож, и не вхож стало быть. Хотя и стараюсь выказывать устремления некоторые. Стучусь в врата, надеясь, что отворят-таки… И тесными так же теснюсь-протискиваюсь. И даже иной раз как будто бы получается, чему безмерно я и благодарен и рад.
Однако, как я сам себе представляю себя, или свое здесь под солнцем стояние – это мачта на корабле, и там корзина на ней, и в этой корзине уж я и стою весь очень скромный такой. – Вот как я себя представляю во этой картине маслом масляной, в контексте того вопроса, зачем, мол, и кто я тут таковой. А в этой корзине я наблюдатель, я любопытствующий. При том почти трагический, ведь мачта по всему видно «Титаника». И вот кричать с неё безполезно, и некому (хоть и кричу вроде б), а посмотреть, как и чего, зачем, - это шибко охота мне. А вот слезать и убегать – наоборот не охота. И руль вырывать у рулящих мне не охота тем более. К тому же в корзине я, да и сил не так много, а тех что есть и тем более жаль на это дело растрачивать. Не для какой-либо выгоды собственной меня это все интересует, но чтобы знать просто, иль понимать как и чего. И уже точно не для «ё… тв… м… б… сука на х епанаврот и п…ц», ибо то мне интересно не было вообще никогда.

Еще, разве одно маленькое замечание. Ключ твой он универсально вообще на всю жизнь твою действует. Да, да, любой ключ именно действует. И так же действует он в каждый из эпизодов её. Так, например, если злишься ты… а хоть бы на что, хоть на своего ребятенка, что он не такой как ты бы хотел здесь и сейчас, а хоть бы на чай, что сильно горяч, или горяч недостаточно он, и ты злишься на это… На врача ты серчаешь или сантехника, что не так внимательны к твоим проблемам. И вот в любой из отрезков времени, когда ты говоришь: «Да ё…»  и т.п. – ты как раз в это время и открываешь ту самую дверь в своей жизни. Ту самую, в которую и пойдешь потом… И ты туда и идёшь, а после и дальше пойдешь, по завершении этой жизни твоей. Ведь же именно это и была цель твоя, и смысл твой… Ведь же всё это твои слова, твои формулировки и мысли, «ключи». И только ты можешь решать и решаешь, как и какую «дверь» открывать.
Так нарождается человечек маленький и мечтает о чем ни будь светлом. – Это обычное дело. Нелепо, несмело, невнятно мечтает обычно, но обычно же о светлом о чем-то. Но вот он взрослеет, и он из огромнейшего количества разнообразных ключей, словно грибов тех же в лесу, выбирает уже самые ядовитые. Тут я про человека про обычного, обыденного такого, не про дурака какого ни будь, поперек течения прущего. – Он взрослеет и вместо великого и многообразного сводит выбор свой к «ё… банарот бл нах сука и твою мать п-ц…». Ну, и «пашет» потом всяк чаще на этом, вполне обычном поприще. И это становится его «ключом», смыслом, и образом существования.


06,09,20

 10 
 : Сентябрь 08, 2020, 10:03:29  
Автор кольцовъ - Последний ответ от кольцовъ
Ключ на 16 +.                                                         16 +       (хотя для обладателей «ключа» без возрастных и любых иных ограничений), там, объясню ниже.
                                           
Вчера, 05,09,20 за грибками ходил. Однако, вполне достаточное количество подобрал их, но главное – много и о многом удалось подумать. И это здесь самое, конечно же, главное, и это есть ключ мой* (не путать с «ключом» обыкновенным). Ну, да уже сейчас объясню об чём это я.
Так одному товарищу разок как-то попытался объяснить:
- Сейчас, - говорю я ему, - я тебе ключ свой дам; По-моему, он очень хороший, а далее ты сам уже с его помощью многое открыть сможешь. Да и ключ-то совсем уже простой вроде бы, всего-то из двух составляющих, - из Земли и Неба состоящий. То бишь всего из двухкомпонентного алгоритма. Первого и второго. -  Чего для начала самого вполне должно быть достаточно. И только было я за объяснение первого компонента принялся, как друг этот мой и товарищ (кстати, вполне возможно, наш общий с тобой и друг и товарищ, и даже, что вполне вероятно, брат даже наш общий с тобой) такое мне прям на гора взял да и выдал:
– Саня, - говорил он мне тогда, - да оптваюмат, ибанарот-плять-сука-нах..уй пистец… - Ну, это я теперь так малость перефразировал эту знаменитую и очень распространенную, обыкновенную и чуть ли не универсальную фразу; Ведь все-же указал там, чуть выше, что, мол только 16+. – Вот, аккурат для этой цели и перефразировал. И вот же, что уже интересно – ведь все абсолютно слова этой фразы имеют значения, и эти значения понятны обычно всем «16+», а то и на много раньше этого 16+ возраста. Совершенно понятно здесь каждое слово. И каждое из слов этих имеет свое единственное и конкретное значение. Каждое так же «прекрасно» по-своему, и нецензурно, за исключением одного – «сука», если «мать» в сочетании «ё… т… мать» не выделять в слово отдельное. Хотя, и оно в контексте этой текстуры имеет такое же, а именно значение далеко не цензурное или хоть бы благоприятное. Ибо и применяется оно здесь не в значении собаки с определенными свойствами, но так, для связки, для огранки, блеска, шика, шарма, придания цельности и завершенности сей словесной конструкции.
Или вот еще слово только что употребленное - «Благоприятное» … Всмотримся же в слово это. Для блага приятное оно означает. Для блага подходящее то бишь, или подобающее, располагающее к любому благу, благому делу, а стало быть делу хорошему. «Благо» - тоже слово вполне конкретно хорошее, ну да об этом сами что ли хоть бы маленько подумайте.
В данном случае вся эта конструкция целиком означала – «Саня, зачем тебе это всё?»  Или: «Зачем?» - вот что обозначала та изящная и ограненная блеском шика, конструкция та многословная.
И я потом достаточно долго размышлял: - А ведь же и вправду, - зачем это ОНО всё мне? Но, что таки хорошо очень – додумался. И расскажу о чем, но все же чуть позже. А сейчас вот что. И это же можете и сами вы проделать сей час же, или проделать с собой, что и еще будет лучше на много. Или со своим окружением, дабы понять где вы теперь находитесь, на глубине иль высоте вы располагаетесь.
И вот я спросил у того же товарища, у своего, у Андрюхи этого бедного:
 - А и чего, - говорю я ему, - товарищ, как ты размышляешь, как ты прикидываешь - зачем ты вообще есть? Зачем, то есть ты тут, на белом свете как человек присутствуешь, или зачем ты тут кочевряжишься? Или зачем все человечество тут, на земле-матушке стало быть, пребывает, по што оно тут телепается? – Невшто для того только чтобы воздух тут портить?! - Ну, это совершенно простой такой, и очень распространенный тоже вопрос. Скажу заранее – очень полезный.
И мне-то собственно ясно всё с этим делом. Как уже говорил, я склонен думать, и я додумался, и давно уже, позже сообщу до чего, разумеется. И от товарища я не ожидал чего-то нового, неожиданного, неизвестного. Ибо и товарищ-то уже обозначил себя знанием универсальной той фразы, - «ключа» его. И эту же фразу этот товарищ и мог бы, и должен был бы явить мне в ответ на вопрос мой. И он так и сделал. И он так и сделает, если вы сами его о том попросите, если вы мне не верите. Ведь же для него эта фраза и есть самый, что ни на есть, ключ от всего и ко всему. – Это его ключ-ответ… Его конкретный ответ, на очень простой вопрос. Ответ, в котором каждое слово имеет своё конкретное значение, ну и так далее. И это есть его ответ правильный. То есть он правильный для него… и применительно к нему, в данный момент времени, в данной стадии его развития (или свития). Как и для всех, кто так же примерно отвечает он будет именно в этом, в таком вот ключе.
Отвлекусь мал-мало. Смысл ведь есть у всего. И раз мы здесь есть, и мы тут кочевряжимся, то в этом обязательно должен быть, и он есть, смысл этот. Смысл, например, в свинье, - это чтобы ей быть просто… Раз она есть, то и в этом смысл есть её бытия здешнего. Вот только мы понимаем с вами, что смысл её бытия – это чтоб мы её съели. – Это наш смысл в её существовании, - вот в чем для нас смысл её. А она не понимает этого, но смысл-то от этого не меняется, он никуда не девается, и не исчезает, ибо он есть… Но, это всего лишь свинья, и с свиньями в определенном смысле на много проще. – Они ведь тут не кочевряжатся (шутк.).

Страниц: [1] 2 3 ... 10
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Страница сгенерирована за 0.249 секунд. Запросов: 14.